Systembolagets senaste propagandakampanj – 10 miljoner för en julsaga om hur fantastiskt bra monopolet tycker att de är

Ingen som varit inne på reklamfinansierade webbplatser den senaste veckan har väl kunnat missa Systembolagets senaste propagandakampanj. Det statliga monopolet har köpt massivt utrymme för en video som har tagit viss inspiration från Charles Dickens En julsaga. Budskapet i videon är att den genuint egoistiske och oärlige yngling – tydligen Systembolagets bild av den genomsnittlige svensken – som får besök av den svenska alkoholpolitikens julspöke trots allt har gjort en god gärning under året: han har köpt öl på Systembolaget. Det av Systembolaget avlönade spöket meddelar nämligen att ”du har offrat en del bekvämlighet för andras skull. Det är ju inte lika bekvämt som om vin, sprit och starköl såldes i varenda mataffär. Men det gör att ni i Sverige dricker mindre: nästan 30 procent mindre tror forskarna, och därför är det många fler barn som slipper växa upp med en mamma eller pappa som dricker för mycket.”

Här är videon för den som eventuellt kan ha missat den:

Budskapet gäller alltså inte i något avseende att ta ansvar för sin egen alkoholkonsumtion, eller handlar om risker i samband med överkonsumtion. Istället är budskapet politiskt, monopolet propagerar för att man ska ha monopol och hävdar att själva förekomsten av ett monopol ger lyckligare barn. (Den rapport från 2010 som ligger till grund för ”forskarna tror…”-uttalandet ska jag vid tillfälle återkomma till, men det finns en del att invända mot flera av deras antaganden.)

Här tycker jag man i varierande grad också lyckas förolämpa minst tre-fyra grupper av medborgare med väldigt olika åsikter: de som inte vill ha ett statligt monopol, de som tycker att statliga företag inte ska ägna sig åt politisk propaganda, de som har en förälder som dricker för mycket trots Systembolagets existens, och de som inte tycker att det är en god gärning att köpa eller dricka öl.

Återigen ägnar sig Systembolaget alltså åt propaganda utanför sitt uppdrag. Det enda uppdrag som Systembolaget har vad gäller information till allmänheten gäller ”de risker som är förenade med konsumtion av alkoholdrycker” (Avtal mellan Systembolaget Aktiebolag och staten, version 2012-09-27, 7 § 2 stycket). De har alltså inget uppdrag att bedriva opinionsbildning eller framföra politiska budskap. Att de gång efter annan ändå ägnar sig åt detta tyder på att det är fri lekstuga som gäller för Systembolagets ledning, och att deras av regeringen utsedda politiker- och IOGT-NTO-befolkade styrelse endera driver på, jamsar med, eller är totalt oförmögna att hålla styrsel på bolagets ledning. Jag vet inte vilket alternativ som är värst. De ägnar sig i alla fall inte åt att säkerställa att Systembolaget följer sitt uppdrag från staten – det vill säga både gör det de har i uppdrag att göra, och låter bli att göra det de inte har i uppdrag att göra.

Mot vilka har då denna propaganda sin udd riktad? Ja, gissningsvis mot oss som inte är särskilt förtjusta i monopolets uppförande eller monopolets existens. Min tolkning är att de grupper som passar in på detta i första hand är moderater (eftersom de är det enda riksdagsparti som då och då har pratat om att avskaffa monopolet, även om det väl var ett tag sedan sist), de som är verkligt vinintresserade (eftersom det är bland dessa man hittar kunderna till nätvinhandlarna, vars verksamhet Systembolaget vill förbjuda) och  möjligen skåningar (eftersom mycket tyder på att man i den södra landsändan ser minst poäng med monopolet, se t.ex. här). Jag menar inte att man behöver vara alla tre för att passa in, men om du är moderat eller vinintresserad eller skåning så finns det nog ändå en rätt god chans att det är du som enligt Systembolaget borde byta till en av Systembolaget godkänd politisk åsikt.

Professionellt utförd propaganda är dock långt från gratis. Vad har då denna kampanj centrerad kring en 72 sekunder lång video kostat? Jag ställde frågan på Systembolagets Facebooksida och fick svaret 10 miljoner kronor! 10 MILJONER!!!

Detta motsvarar butikspriset för 181 818 enliterstetror Castillo de Gredos eller 201 342 apor (d.v.s. 67 114 gånger Tre Apor). Fast det är klart, när utgiften dyker upp i ett aktiebolag borde jämförelsen nog snarare göras på Systembolagets obeskattade inköpspris. Jag får det till att Systembolaget betalar Enjoy Wine & Spirits 57:75 för en bag-in-box Tre Apor (nr 5921). Därtill kommer 15:22 i handelsmarginal (19% på 57:75 + 3:50 + 0:75), 46:23 i alkoholskatt (tack vare att Tre Apor håller sig på 8,5% alkoholhalt) och slutligen 29:80 i moms. Räknat på detta sätt har kampanjen kostat hela 519 499 apor (173 166 boxar)!

Om man istället räknar det som att det är hela handelsmarginalen som får finansiera detta, så behöver Systembolaget sälja 656 940 boxar Tre Apor för att få tillräckligt med handelsmarginal (15:22 per box) för att finansiera kampanjen! I verkligen kan dock inte hela handelsmarginalen läggas på propagandautgifter, i och med att Systembolaget faktiskt också har kostnader för bl.a. personal, butikshyra och distribution. Med ett realistiskt antagande om andelen ”fria pengar” (20-30% av handelsmarginalen) som ger vinst eller kan spenderas fritt, så har enbart denna kampanj förbrukat Systembolagets hela vinst på försäljning av 2-3 miljoner boxar!!!

Vem betalar då dessa sköna miljoner till reklambyrån Forsman & Bodenfors och vidare till en hel hord av webbplatsägare som säljer annonsutrymme? Jo, självklart Systembolagets kunder, eftersom de är Systembolagets enda källa till intäkter. Systembolaget tar alltså ut en högre handelsmarginal än vad som behövs för att driva sitt faktiska uppdrag och för att ge staten den vinst som staten kräver in från sitt ”icke vinstdrivande” monopol. Mellanskillnaden, alltså ett överpris genom omotiverat hög handelsmarginal, går till ett antal verksamheter som inte ingår i uppdraget med staten, bl.a. denna form av politisk propaganda. Lekstuga var ordet.

Kritik mot statlig opinionsbildning, både sådan utförd av myndigheter och av statliga bolag, har under åren inte saknats från främst borgerligt håll eller från demokratiforskare. I vissa fall har även vänsterröster varit kritiska. Timbro (som är Sveriges näringsliv närstående) publicerade 2006 en granskning av de statliga monopolbolagens opinionsbildning, där de gick hårt fram mot Systembolaget. Före valet 2006 skrev Alliansen en rapport där de kopplade statlig opinionsbildning till vad de kallade Socialdemokraternas makthegemoni, och gav intrycket att de hade tänkt åtgärda detta efter en valseger, trots att inte mycket sedan tycks ha hänt på dryga sju år. Statsvetaren Bo Rothsteins debattartikel från 2007 om ämnet är för övrigt också mycket läsvärd.

Våren 2012 reagerade två moderata riksdagsledamöter (se även här) kraftigt mot Systembolagets dåvarande propagandakampanj, vilket stödjer min uppfattning att just moderater är en av måltavlorna för Systembolagets propaganda. Men som ni märker så rullar Systembolaget bara på i samma hjulspår, och kommer på något sätt undan med det. (Och inte bara Systembolaget, en betraktelse i SvD 2011 var intressant.)

Man kan också notera att när en annan bloggare tidigare i år ställde frågor om Systembolagets opinionsbildning och regeringens ägaransvar till Maria Larsson (ansvarig minister), kom det efter fyra månader bara en massa illa skrivet bludder och nyspråk från en handläggare till svar (trots att svar utlovades betydligt snabbare). Jag kan inte tolka svaret som något annat än ett indirekt erkännande att propagandan sker med ansvarig ministers goda minne. Vi har alltså situationen att Systembolaget tycks få icke dokumenterade instruktioner vid sidan av regeringens beslut, och med en inriktning som strider mot vad Alliansen inför sitt maktskifte lovade väljarna vad gäller statlig opinionsbildning. Sker detta kanske genom muntliga instruktioner till styrelseordförande och VD direkt från ministern? Jag vet inte, men om det är så det sker så borde det rimligtvis kunna vara frågan om otillåtet ministerstyre, även om det förmodligen är lite mindre politiskt graverande att göra så gentemot statliga bolag än mot myndigheter (som förmodas vara självständiga i sin myndighetsutövning). Det är i alla fall extra pikant att den resulterande propagandan faktiskt verkar syfta till att få ett annat allianspartis sympatisörer att byta åsikt! Det hela väcker en del tankar, eller hur?

Till kampanjen hör också en webbsida vid namn Varför finns Systembolaget? Det finns en del att säga även om påståendena på denna sida, men de får vänta till en annan gång, för nu har jag redan tröttat ut er läsare med ett alldeles för långt inlägg utan att skriva om vin ”på riktigt”. Så slut på morrandet för stunden.

Annonser
Det här inlägget postades i Alkoholpolitik och har märkts med etiketterna , . Bokmärk permalänken.

12 kommentarer till Systembolagets senaste propagandakampanj – 10 miljoner för en julsaga om hur fantastiskt bra monopolet tycker att de är

  1. Björn skriver:

    Det luktar desperation om Sysembolagets lednings agerande. Med ”CityGrossaffären” i färskt minne är det inte svårt att gissa att de agerar utifrån perspektivet att monopolet är starkt hotat.

  2. Vinosapien skriver:

    klockrent!
    fler bör göra så här:
    http://www.dhl-usa.com/content/us/en/express/tracking.shtml?brand=DHL&AWB=8399801373

    då kanske våra importörer börjar trycka på de politiska partierna att monopolet har spelat ut sin roll.

  3. Pär skriver:

    Kan bara säga att detta är bara början, är med i kommande verksamhets plan att förklara varför Systembolaget finns….

  4. Ping: Julkortet som kostar dig 10 miljoner kronor | BKWine Magazine |BKWine Magazine

  5. Peter skriver:

    Väl skrivet (om än aningen långt). Frågan är hur 17 man får fram detta budskap till våra folkvalda & deras statstjänste-personer?

    • vintomas skriver:

      Med viss svårighet, är nog min något pessimistiska bedömning på kort sikt. På lite sikt handlar det nog om att få de folkvalda att fatta att ”alkoholpolitik” inte bara handlar om att hålla med IOGT-NTO och Systembolaget, och försöka att se till att det har en politisk kostnad (dålig publicitet, åtminstone enstaka förlorade röster o.s.v.) att driva en konsumentfientlig och ickeliberal politik.

    • Det finns egentligen bara ett långsiktigt sätt. Rösta in rätt politiker. Inför valet 2010 gjorde ju SvT en enkät och ställde ett antal frågor, bland annat om inställningen till alkoholmonopolet. Det ska komma en motsvarande för 2014 men frågorna är inte klara. Svaren från 2010 finns på http://politiker.svt.se/

      Under tiden, skriv brev till riksdagsledamöter , ministrar och press. Tomas har länkat ett av mina brev till Maria Larsson och det tyvärr intetsägande svaret. Men ju fler brev och uppmärksamhet, desto bättre. Vill ni utnyttja delar av mina brev till Maria Larsson så gör gärna det. Min blogg finns på http://shorepower.blogspot.se/

      Personligen är jag emot monopol men det mest upprörande är det faktum att folkvalda politiker tillåter opinionsbildning för statliga medel. Det är en skam för vår demokrati. Krafterna som jobba emot det är dock små i förhållande till den massiva satsning som görs från statliga myndigheter som Folkhälsoinsitutet och Systembolaget, lotterifinansierade IOGT-NTO och vissa politiska partier. Så alla röster behövs.

  6. ASi skriver:

    Mycket bra inlägg! En gammal monopolkramare som jag fick allt något att fundera på….

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s