Alkoholskattehöjningar, mer alkoholskattehöjningar och därefter ännu mer alkoholskattehöjningar

Nya Moderaterna tiggarbrev modifierat 20140224

Nog blev det icke efterfrågade nymoderata tiggarbrevet mer underhållande efter att det kompletterats en smula? 🙂

Minns ni programmet ”Extreme Makeover”? En sådan har Moderaterna gått igenom, och de är numera inte bara Nya Moderaterna utan Nya Skattehöjarpartiet, och vinkonsumenterna är tillsammans med ölkonsumenterna två av de grupper som de tänker trakassera särskilt.

Vid årsskiftet – för mindre än två månader sedan – höjdes alkoholskatterna senast, då med 7% på vin och öl (och 1% på sprit). Jag kommenterade detta i januari. Döm därför om min förvåning när landets numera hästsvanslöse finansminister i Ekots lördagsintervju för en dryg vecka sedan sa att det var dags att höja bl.a. alkoholskatten igen. Ingen hejd på skattehöjaraptiten alltså. Detta följdes upp på en presskonferens i torsdags, där det kom med besked om vilken nivå av skattehöjning som kommer att föreslås. I pressmeddelandet står det:

”Höjd skatt på alkohol och tobak
Förslaget till höjning av punktskatterna på alkohol och tobak ger cirka 1 miljard kronor i ökade skatteintäkter årligen. Höjd skatt på alkohol och tobak är också (min kursivering) ett led i arbete för att främja bättre folkhälsa. Enligt förslaget höjs punktskatten på öl och vin med 5 procent.”

Höjningen på 5% förmodas ge ca 400 miljoner ytterligare för politikerna att spendera under 2015. I tabellen ”förslag på finansiering” ser förslaget ut att innebära en höjning enbart under 2015 och sedan samma nivå 2016, 2017 och 2018, men muntligen kom Anders Borg med ett annat besked på presskonferensen. Webcasten kan man se här. Efter att ha betecknat den föreslagna höjningen på 5% som en ”försiktig höjning” för att man skulle vara säker på att få in skatterna, lade han till: ”Det här talar väl också för att såväl alkoholskatten som tobaksskatten kan komma att höjas vid ytterligare tillfällen framåt men att det då fortsatt bör ske med små belopp.”

Låt oss därför sätta de två senaste alkoholskattehöjningarna i perspektiv. Alkoholskattesatserna är bestämda till krontalsbelopp per liter, och en liknande konstruktion har också andra punktskatter. Detta till skillnad mot t.ex. momsen och reavinstskatten som är bestämda i procent. Om man vill att punktskatter ska ”kännas lika hårda” över tiden behöver de därför justeras upp då och då, i takt med inflationen (eller möjligen med köpkraftsutvecklingen). Alkoholskattehöjningen på 7% vid senaste årsskiftet gick därför att stå ut med, förutsatt att det var en enskild höjning, eftersom skatten inte hade höjts på åtskilliga år. När man klargör att det nu är dags för årliga höjningar – något vi inte har sett sedan 1990-talet – hamnar saken i ett helt annat ljus. Då blir den relevanta jämförelsen hur ökningen ser ut jämfört med inflationen året före beslutet.

Aktuell inflationstakt (januari 2014, källa SCB) i Sverige är -0,2% per år. Det råder alltså en liten deflation i Sverige just nu. Årssiffran för inflationen 2013 var 0,0% och regeringens aktuella prognos för 2014 lyder på en inflation på 0,2%. Har man ambitionen att alkoholskatten ska följa med inflationen finns det alltså ingen som helst anledning att höja 2015. De två alkoholskattehöjningarna på öl och vin 1 januari 2014 och 1 januari summerar alltså till 12,35%, eller 12,1% mer än inflationen under denna tvåårsperiod, eller hela 5,9% real ökning av skatten per år!

Då de hittillsvarande ökningarna har varit ”försiktiga” med Anders Borgs synsätt, får man väl förmoda att det är årliga höjningar av liknande storlek vi kan se fram emot under den kommande mandatperiod, om Nya Moderaterna får styra och ställa. Med 5,9% höjning ovanför inflationen kan vi förvänta oss höjningar på 7,7% 2016, 8,6% 2017 och 9,1% 2018 efter man tar hänsyn till förväntad inflation. Detta skulle ge sammanlagt 34% skattehöjning under mandatperioden, om väljarna är oförsiktiga nog att ge Nya Moderaterna fortsatt makt.

Man kan notera att IOGT-NTOs ambition inför valet var att få 5% höjning av alkoholskatten. Jag har omväxlande sett 5% under mandatperioden, 5% 2015 eller 5% per år när olika IOGT-NTO-företrädare. När jag frågade påstods att det var 5% under mandatperioden som gällde. I så fall står Nya Moderaterna för en betydligt värre linje i alkoholskattefrågan än IOGT-NTO!!! Nog svindlar tanken? Jag kan inte låta bli att hålla med en annan T(h)omas funderingar.

Vad ska då pengarna användas till? ”Reformer” sägs på presskonferensen, vilket på ocensurerad svenska helt enkelt betyder ”valfläsk”, men i intervjun nämnde Borg specifikt skolan. Jag vill inte påstå att mer satsningar på utbildning är ett dåligt användande av skattepengar, även om jag nog tror att den svenska skolan har en del andra problem än underfinansiering. Man bör dock en gång för alla lägga märke till att det inte finns någon som helst koppling mellan de tilltänkta utgifterna och de påstådda kostnaderna för ”alkoholens skadeverkningar”, som en del hävdar är anledningen till att denna skatt tas ut. I den politiska verkligheten är motivet för alkoholskatten precis som för andra punktskatter helt enkelt att finansiera de statliga utgifter som politiker för stunden tycker om, vilket normalt är de som de tror hjälper dem att vinna val. Sedan slänger man in ett vagt folkhälsoargument i pressmeddelandet för att få skattehöjningen att låta bättre. Notera frasen ”också” ovan, formuleringen är rätt avslöjande.

För den som inte är övertygad om mitt cyniska resonemang ovan, tycker jag vi tar en titt på folkhälsoprofilen på de skattehöjningar som Nya Moderaterna nu föreslår. Alkohol: sprit 0 procent, öl och vin 5 procent. Tobak: cigaretter, röktobak, cigarrer, cigariller och tuggtobak 3 procent, men snus 20 procent. Det är alltså de mindre hälsofarliga produkterna i respektive kategori – de alkoholsvaga respektive rökfria – där skatten kommer att höjas mest! Varför denna omvända värld mot vad den folkhälsoorienterade kunde förvänta sig? Jo, det rör sig helt enkelt om en krass kalkyl där risken för smuggling vägs in. Risken för smuggling av sprit är högre än för öl och vin eftersom skatten per liter är betydligt högre, och det går på den svarta marknaden även att sälja sprit som egentligen framställts för att vara ett industriellt lösningsmedel. Eftersom snus är mer en regional nordisk företeelse är det inte lika lätt att hitta skumma källor för säljbart snus som för säljbara cigg. Således plockar man av folk de pengar man kan plocka av dem, utan alltför risk för att man misslyckas. Pålitliga skattebaser kallas det. Ursäkta jämförelsen, men i en annan tid byggde sjöröveri på samma tänkande.

Det som ytterst utlöste dessa arga ord var att Nya Moderaterna sedan hade mage att skicka ett tiggarbrev till mig, som anlände på måndagen. Förklaringen är väl att det var dagen före löning. Eftersom jag är sur över skattehöjningsförslagen beslöt jag mig att avreagera mig på tiggarbrevet medelst en penna (för övrigt en penna jag hade fått på en vinprovning och som är försedd med reklam för en vinimportör) och föreviga det konstnärliga resultatet ovan. 🙂 Jag lovar att det känns minst lika skönt som primalskriterapi att göra så, prova själv om du också får något politiskt tiggarbrev. Särskilt patetiskt blir för övrigt tiggarbrevet när det varnar för att rösta på sossarna med motivet att de vill ha höjda skatter. Men vaf**, klarar inte nymoderater av att läsa sina egna skattehöjarförslag innan de formulerar sina tiggarbrev? ”Rösta på oss annars får ni vår politik”??? Nej herrar Reinfeldt och Borg, ni får varken mina pengar eller min röst. För mig är det helt OK om andra väljare vill stödja skattehöjningar även om inte jag gör det, men i många sammanhang här i livet är det oftast bättre att välja originalet än kopian. Vill man ha en pålitlig högskattepolitik är det bättre att välja ett pålitligt högskatteparti. Så tror du att det är högre skatter som landet i första hand behöver, så föreslår jag istället att du lägger din röst på Socialdemokraterna eller Vänsterpartiet.

Vi övriga får väl ta sikte på Bordershop…

Ett litet P.S.: nog vore det trevligare att ha ledande politiker som istället ger sådana här budskap:

Det här var George Bush senior som pratade på republikanernas partikonvent 1988. Sedan bröt han sitt ”Read my lips: no new taxes”-löfte och höjde skatterna ändå. Tyvärr är det ju framför allt politiker som ställer upp i politiska val, så det går ju ofta som det går med löftena. En av många satirversioner sa att han egentligen inte lovat ”no new taxes” utan ”no nude Texans”. 🙂

Advertisements
Det här inlägget postades i Alkoholpolitik. Bokmärk permalänken.

10 kommentarer till Alkoholskattehöjningar, mer alkoholskattehöjningar och därefter ännu mer alkoholskattehöjningar

  1. Uffe skriver:

    Du skriver fantastiskt om vin och jag har följt dig sedan du startade. Helt grymma reportage om resor och provningar som jag njuter av varje gång mailen kommer.
    När du ger dig in i politiken har det gått för långt. Du har nosat på det några gånger tidigare men denna gång gick det för långt.
    Håll dig till vinreportage och släpp det politiska!
    Uffe

    • vintomas skriver:

      Tråkigt att du tycker så. Det kommer inte att bli så, vad gäller mitt bloggande, som jag tidigare förvarnat vad gäller valåret. Av EU:s 28 medlemsländer för Sverige den mest extrema alkoholpolitiken, och det har tyvärr bara blivit värre under nuvarande regim. Det finns tyvärr inte ett enda svenskt riksdagsparti som idag står för en europeisk mittenlinje vad gäller synen på alkohol, och det behöver påpekas eftersom Sveriges befolkning är onödigt hunsad i denna fråga. Det är alltså svenska politiker som i onödan har politiserat normalkonsumtion av vin och öl. Detta är en av flera frågor där Nya Moderaterna knappast går i takt med sina medlemmar eller väljare, och då får man tåla att raljeras med. 🙂
      Alla blogginlägg som handlar om alkoholpolitik är lätt identifierbara som sådana i sin rubrik, och är märkta med kategorin alkoholpolitik, så det är lätt att välja om man vill läsa de inläggen eller inte.

  2. Björn skriver:

    Jag skulle kunna skriva massor om detta, både ur blått och rött perspektiv, eftersom vissa betraktar mig som Sveriges blåaste ”Sosse”, alternativt Sveriges rödaste egenföretagare. Dock nöjer jag mig med att ge ett tillägg till argumentationen utifrån inflationsperspektivet som jag tycker kan vara intressant.

    Borg vill ha fart på ekonomin, och eftersom handelsbalansen ser ut som den gör och att det inte hjälpt med reallöneökningar på senare år eller att Riksbanken sänkt räntan (och de kommer sannolikt inte att sänka den ytterligare) kan en prishöjning hos Systembolaget hjälpa till att höja inflationen åtminstone en aning. Vad kan han annars göra för att hjälpa till? Pengarna vi får över använder vi ju i allt större utsträckning för att konsumera utomlands, vilket ger mycket liten påverkan på inflationen i Sverige. Vi snålar på mjölken och brödet för att åka till Thailand.

    • vintomas skriver:

      Du har säkert rätt i att denna typ av effekter spelar in när man väljer vilka typer av skatter som ses som lämpliga att höja. I nuläget har man säkert inget emot att få något mer inflation, eftersom deflation anses skadligt.

  3. Mattias skriver:

    Som snus- OCH vinförespråkare så kan jag göra annat än att buga för ditt resonemang!

    • vintomas skriver:

      Snus är ärligt talat inte min grej (och är kanske lite mindre vanligt att kombinera med mat i den högre gastronomin än vad vin är…), men det innehåller onekligen mindre kolmonoxid och tjära än cigarettrök. Det var därför lite slående hur man på både alkohol- och tobakssidan så tydligt demonstrerar att det handlar om ”plocka ut den skatt man kan” och så klistra på folkhälsoargumentet efteråt.

      • Björn skriver:

        Om de som bestämmer vore konsekventa skulle de, utifrån att vi har punktskatt på tobak och alkoholhaltiga drycker utifrån folkhälsoargument, givetvis snarast lägga skatt på socker, som de redan har i Danmark. Ett klart hållbart argument för en beskattning, utöver det självklara att socker inte är nyttigt, är att godis ju idag är betydligt billigare än många viktigare livsmedelsprodukter. Dock tror jag att riksdagspartierna är rädda för att det skulle vara politiskt självmord att lägga fram ett sådant förslag. Vi behöver nog en ny folkrörelse för att det ska kunna blir verklighet.

  4. m skriver:

    Det går ju i teorin att beskatta allt som i stunden uppfattas som skadligt/onyttigt (alt. prisoelastiskt). Socker, fett, salt, nikotin, alkohol, kött, rött kött, närodlat (med dess höga energiåtgång), långbortistanodlat (med dess höga energiåtgång). Ja. Vad ska man säga? Mer än att i Danmark gick det inte så bra det där med sockret. Tyskarna och dess gränshandel blev desto gladare.

  5. Ping: Sverige, EU och införselkvoterna, eller: landet annorlunda går till EU-val | Vintomas blogg

  6. Ping: Ingen alkoholskattehöjning i budgetpropositionen | Vintomas blogg

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s